classification des devis de recherche - Centre de recherche du CHUS

Classification des devis de recherche
Visant à évaluer des interventions OU L'étiologie de tableaux cliniqueS
Introduction Le texte qui suit revoit diverses façons (devis) de répondre à des
questions de recherche où l'on veut intervenir chez des sujets ou définir
des relations cause à effet. Ces devis n'ont pas tous la même crédibilité en termes de qualité de preuve
et sont classés en conséquence. Par contre un devis de qualité 'inférieure'
peut être le seul possible pour des raisons éthiques (cigarette et cancer)
ou de prévalence (traitement de conditions rares). Cependant ce qui suit n'est pas nécessairement aussi pertinent en ce qui
concerne la prévalence ou l'histoire naturelle de la maladie, les facteurs
de risque, la validité des tests diagnostics ou la recherche qualitative.
Les devis de recherche sont présentés en ordre descendant de qualité de
démonstration (ou de preuve). Il faut comprendre que chaque devis a des
limites mais certains sont moins vulnérables que d'autres aux erreurs
systématiques, que l'on appelle aussi biais; ils sont donc avantagés en ce
qui a trait à la qualité de la démonstration. En ce qui nous concerne, il
s'agit de savoir si une intervention a l'effet attendu et si elle en est
responsable (causalité) ou si un agent quelconque est responsable de
l'apparition d'un état clinique. La classification est basée d'abord sur deux caractéristiques principales
du devis présenté
1) L'orientation du devis; il sera prospectif, transversal ou
rétrospectif
2) Le chercheur a le contrôle ou non de l'intervention ou du facteur
causal. Les devis décrits sont subdivisés en deux sections principales selon la
présence de contrôle par le chercheur, et répartis en quatre classes de
qualité de démonstration. Les caractéristiques principales qui distinguent
ces quatre classes et les devis qui s'y rattachent sont décrits ci-après. Remarque : il faut prêter attention à l'utilisation du mot contrôle et de
ses dérivés. On parle souvent d'études contrôlées; il pourra s'agir autant
du contrôle possible des erreurs systématiques (biais) occasionnées par
l'utilisation d'un devis particulier versus un autre, du contrôle exercé
par le chercheur sur les phases de l'étude, ou encore de l'existence d'un
groupe dit 'contrôle' ou de référence. Dans le tableau descriptif suivant,
les deux dernières approches sont utilisées. Les devis les plus courants sont présentés dans ce texte; il y a beaucoup
de variantes possibles.
A) L'intervention ou le facteur causal sont sous le contrôle de chercheur
| |
|Démonstration de classe 1 |
|Caractéristiques principales |Devis considérés |
| | |
|L'exposition au facteur causal ou|Étude randomisée avec groupes |
|l'intervention est sous le |parallèles |
|contrôle du chercheur | |
| | |
|Un groupe simultané de contrôle |Étude quasi-randomisée et |
|est utilisé; on dit aussi |parallèle |
|concurrent ou parallèle. | |
| | |
|L'item mesuré n'est pas présent | |
|au moment de l'inscription des | |
|sujets dans l'étude | |
B) L'intervention ou le facteur causal ne sont pas sous le contrôle du
chercheur
| |
|Démonstration de classe 2 |
|Caractéristiques principales |Devis considérés |
|Groupe contrôle utilisé et peut |Étude de cohorte avec groupe de |
|être concurrent |comparaison provenant ou non du |
| |même bassin de population ou de |
| |patients. |
| | |
|Item mesuré non présent au moment|Étude avant/après |
|de l'admission dans l'étude | |
| | | | |
|Démonstration de classe 3 |
| | |
|Caractéristiques principales |Devis considérés |
| | |
|Groupes contrôle présents |Enquête transversale |
| | |
|L'item mesuré peut être présent |Étude cas-témoin |
|au moment de l'admission dans | |
|l'étude | |
| |
|Démonstration de classe 4 |
| | |
|Caractéristiques principales |Devis considérés |
| | |
|Pas de groupe contrôle |Études descriptives |
| | |
|Items de mesure présents |Avis d'expert | Nous allons revoir chacun des devis de façon systématique; la même
question de recherche sera utilisée à titre d'exemple dans chaque
situation. Un tableau résumera aussi les avantages et inconvénients de
chaque devis présenté Le sujet choisi est l'impact de l'utilisation d'un robot pour la chirurgie
laparoscopique de la splénectomie.
Le chercheur contrôle l'intervention
Démonstration de classe 1 : Étude contrôlée avec attribution au hasard
(randomisée). Cette caractéristique définit aussi ce que l'on appellera étude
expérimentale. Décrit une étude où les sujets sont attribués au hasard aux groupes
d'intervention. Les groupes sont exposés ou non à l'intervention et ils
sont suivis pour une période donnée ou jusqu'à l'apparition de l'item
mesuré
Robot population échantillon randomisation résultat
Chirurgien
Dans une telle étude, un échantillon tiré parmi tous les patients porteurs
de lésions de la rate sont invités, après information appropriée et
consentement à se faire opérer par attribution au hasard, soit directement
par un de deux chirurgiens désignés ou par un robot géré à distance par
l'un de deux autres chirurgiens. Le temps nécessaire pour l'intervention
est mesuré ainsi que les complications.
Autres variantes propres à ce devis
A) Randomisation : l 'unité de randomisation peut être un individu
ou un groupe. L'attribution au hasard peut se faire de plusieurs
manières, qui seront revues ultérieurement. Si l'on utilise le
jour de la semaine ou autre élément similaire moins aléatoire,
on parlera de quasi-randomisation ou de quasi-expérimentation.
B) Devis en chassé-croisé :
Dans certains cas les sujets peuvent être leurs propre contrôle
et être soumis en alternance aux interventions en évaluation;
pensons aux asthmatiques qui prennent régulièrement des
bronchodilatateurs. L'effet des aérosols est assez court pour ne
pas influencer l'effet de l'autre aérosol étudié par la suite.
On peut facilement répartir au hasard et de façon équilibrée les
séquences d'administration. C) Une autre variante est le devis factoriel où il est possible
d'évaluer l'influence de plus d'un facteur, autant les effets
propres de chacun que ceux des combinaisons de ces facteurs.
Nous parlons d'études d'interactions (p. ex. : d'antibiotiques). TABLEAU RÉCAPITULATIF POUR LES ÉTUDES RANDOMISÉES |Caractéristiques |Avantages |Inconvénients |
|Orientation prospective| | |
| | | |
| |confirmation possible | |
|Item mesuré absent au | | |
|départ |contrôle des critères | |
| | | |
|Critères de sélection | | |
|définis | | |
| | | |
|Comparabilité des | | |
|groupes | | |
| |Comparaisons simultanées | |
|- Groupe contrôle | | |
|parallèle |Limite les erreurs systématiques| |
| |(appelées aussi biais), en |