sujet 2 - lophiss

Master HPS LOPHISS - Université Paris 7
UE « Philosophie des sciences, théories de la connaissance » Sujet d'examen - Janvier 2006
SUJET n° 2 Commenter le texte suivant:
Nous pensons connaître scientifiquement chaque chose au sens absolu, et non
pas à la manière sophistique par accident, lorsque nous pensons connaître
la cause du fait de laquelle la chose est, savoir que c'est bien la cause
de la chose et que cette chose ne peut pas être autrement qu'elle n'est. Il
est donc clair que le savoir scientifique est quelque chose de cette sorte
; en effet aussi bien ceux qui ne possèdent pas ce savoir que ceux qui le
possèdent le montrent, les uns en pensant être dans une telle condition, et
ceux qui possèdent ce savoir en y étant effectivement, de sorte que ce dont
il y a science au sens absolu, il est impossible qu'il soit autrement qu'il
n'est. S'il existe un autre genre du savoir scientifique, nous le dirons plus
tard, mais nous disons aussi que connaître scientifiquement c'est savoir
par démonstration. J'appelle démonstration un syllogisme scientifique, et
j'appelle scientifique un syllogisme dont la possession fait que nous avons
un savoir scientifique. Si, donc, le savoir scientifique est bien ce que nous avons posé, il est
nécessaire aussi que la science démonstrative procède de choses vraies,
premières, immédiates, plus connues que la conclusion, antérieures à elle
et causes de la conclusion. De cette manière, en effet, on aura aussi les
principes appropriés à ce qui est prouvé. En effet un syllogisme sera aussi
possible sans ces propriétés, mais ce ne sera pas une démonstration, car il
ne produira pas de science.
Aristote, Seconds Analytiques, I,2