Questions d'examen - HEC Lausanne

Ecole des HEC
Université de Lausanne |Economie du développement
Semestre d'hiver 2005-2006
Prof. Olivier Cadot |Durée de l'examen :
2 heures
Sans documentation | | Examen final : réponses suggérées Si vous bloquez sur une question, passez à la suivante. La note finale est
calculée sur 100 et vous démarrez avec 10 points de bonus. Même si vous
n'êtes pas sûrs de votre réponse, raisonnez clairement, c'est le plus
important. Bonne chance ! Question 1 (30 pts)
Définissez les termes suivants: . TFPG (Total Factor Productivity Growth) (10 pts) Réponse suggérée:
Postulons une function de production agrégée de type Cobb-Douglas
déterminant le PIB (Y) en fonction du stock de capital physique (K), de la
main d'?uvre (L) et du capital humain (H) : [pic]. En prenant les logs et
en dérivant par rapport au temps, on a [pic] (1.1) où g avec un indice représente le taux de croissance de la variable en
question. En désignant les pays par i et un terme d'erreur par u, on peut
estimer [pic] (1.2) par les moindres carrés. Le résidu [pic]de cette régression est un estimé
de la TFPG, qui mesure l'évolution de l'efficacité avec laquelle les
facteurs de production sont utilisés dans le pays i (c'est-à-dire
l'évolution de la productivité totale de tous les facteurs). . Convergence conditionnelle (10 pts) Réponse suggérée:
Si l'on « augmente » le modèle de Solow par l'introduction de capital
humain (par exemple) dans la fonction de production, celui-ci devient l'un
des déterminants de l'état stationnaire. Ceci implique que les pays ne
convergent pas vers un état stationnaire commun (comme dans le modèle de
base) mais vers un état stationnaire particulier à chacun. Mankiw, Romer et
Weill (1992) ont montré que le pouvoir explicatif du modèle de Solow est
alors substantiellement amélioré. . Gini coefficient (montrez à l'aide d'un diagramme ce qu'il représente)
(10 pts) Réponse suggérée:
Il s'agit d'une mesure de l'inégalité dans la distribution du revenu (que
l'on peut d'ailleurs utiliser pour mesure l'inégalité dans la distribution
d'autres variables). Graphiquement, elle correspond au rapport entre la
surface hachurée et le triangle inférieur. Les côtés du carré étant égaux à
un, la surface du triangle est de un-demi et le coefficient de Gini est
donc égal à deux fois la surface hachurée.
Question 2 (40 pts)
1. Comment mesure-t-on généralement l'orientation de la politique
commerciale d'un pays? Discutez en particulier l'indice de Sachs-Warner
en expliquant ses composantes. (10 pts) Réponse suggérée:
On la mesure souvent indirectement par le degré d'ouverture qu'elle
provoque, approximé par le rapport entre commerce (X + M) et PIB, mais
cette mesure est influencée négativement par la taille du pays. Parmi les
mesures directes de l'ouverture de la politique commerciale, l'indice de
Sachs-Warner est une variable binaire égale à zéro (pays classifié comme
« fermé ») si l'un des critères suivants est vérifié :
a. La moyenne pondérée des tarifs douaniers est supérieure à 40%
b. Le taux de couverture des barrières non tarifaires est supérieur
à 40%
c. La prime sur les devises au marché noir a été supérieure à 20%
pendant au moins une décennie
d. Les exportations sont contrôlées par un monopole (« marketing
board »)
e. Le régime est socialiste. Si aucun de ces critères n'est vérifié, la variable est égale à un et le
pays est dit ouvert. Le choix d'une forme binaire est une simplification
mais par contre il réduit la probabilité d'erreurs. 2. L'évidence empirique à partir de coupes transversales de pays (voir par
exemple Edwards 1998) a-t-elle généralement été suggestive d'une
corrélation positive entre ouverture commerciale et croissance ? Quelle
critique peut-on faire à l'égard de ces études ? (10 pts) Réponse suggérée:
L'évidence empirique présentée par Edwards (1998) est bien suggestive d'une
corrélation positive dans les années 80, mais cette corrélation s'est
révélée instable dans le temps, l'estimation sur d'autres décennies donnant
des résultat beaucoup moins concluants. Pire, les composantes purement
« commerciales » de l'indice de Sachs-Warner (a et b) sont les plus forts,
le pouvoir explicatif de l'indice venant essentiellement de c et d, ce qui,
en fait, ne fait que caractériser l'Amérique Latine et l'Afrique sub-
saharienne. Tout ce que ces corrélations nous disent, finalement, est donc
que l'Amérique Latine et l'Afrique sub-saharienne ont connu dans les années
80 une croissance plus faible que les autres. Big deal. 3. L'évidence plus récente à partir de panels est-elle plus concluante ?
Expliquez ce qu'est un panel et montrez, de préférence à l'aide d'un
exemple (graphique ou numérique), quelle information supplémentaire
fournit l'estimation en panel de la relation entre ouverture et
croissance. (10 pts) Réponse suggérée:
L'évidence présentée récemment par Wacziarg et Welsh (2003) à partir d'une
estimation en panel est beaucoup plus convaincante. Un panel est un
échantillon ayant deux dimensions, par exemple une spatiale (pays) et une
temporelle (années). Ce que le panel apporte par rapport à une coupe
transversale peut être illustré à l'aide de l'exemple suivant : |Pays |Année |Ouvert. |Croiss. |
|1 |1 |0 |0.3 |
|1 |2 |1 |5.1 |
|2 |1 |1 |1.5 |
|2 |2 |1 |2.1 | Dans la figure ci-dessous, le panneau de gauche montre un « nuage » de
(deux !) points calculé à partir des moyennes sur les deux ans alors que
celui de droite représente chaque pays deux fois (une fois par année). On
voit que le panneau de gauche, qui est l'équivalent d'une coupe
transversale, donne l'illusion d'une corrélation négative entre ouverture
et croissance, illusion qui n'est pas présente dans le panneau de droite
(panel). L'illusion créée par la coupe transversale (qui se retrouverait
dans une régression) est due au fait qu'elle « écrase » à la fois l'action
dans le temps (ici le saut dans la croissance associé à la libéralisation
dans le pays 1) et les caractéristiques non observées des pays (ici une
caractéristique du pays 2, par exemple l'absence d'un accès à la mer, qui
pénaliserait sa croissance tout en étant indépendante de sa politique
commerciale). |Coupe transversale |Panel |
|[pic] |[pic] |
4. S'agit-il d'un débat purement académique ou d'une question politique ?
Justifiez votre réponse. (10 pts) Réponse suggérée:
Il s'agit bien entendu d'un débat très important pour la politique
économique, puisqu'une prescription de politique commerciale (ouverture ou
protectionnisme) fondée sur une relation observée en coupes transversales
pour une période donnée pourrait se révéler contre-productive si la
relation en question était instable (le même problème qu'avec la courbe de
Phillips dans les années 70).
Question 3 (20 pts)
Supposez que l'exploration minière ou pétrolière fasse apparaître dans un
pays pauvre un gisement important d'une matière première exportable. 1. A court terme, quel effet attendez-vous sur la croissance et la balance
commerciale ? Dans votre réponse, distinguez clairement la période de
construction de la période d'exploitation et expliquez la notion de Dutch
disease. Votre réponse est-elle affectée si le pays fait partie d'une
union monétaire ? Pourquoi ou pourquoi pas ? (10 pts) Réponse suggérée:
Durant la période de construction, un coup de fouet pour la croissance et
un déficit de la balance commercial dû à l'importation de machinerie et de
matériaux. Durant la période d'exploitation, la croissance devrait
initialement rester élevée tant que les volumes extraits augmentent. La
balance commerciale, elle, passe en excédent. Par contre, les industries
autres que celle de la ressource minière souffrent de la concurrence pour
les intrants (inflation par les coûts) alors que la monnaie nationale
risque de s'apprécier sous l'effet des rentrées de devise, d'où risque de
« désindustrialisation ». C'est le Dutch Disease, observé aux Pays Bas dans
les années 70 (d'où son nom). Si le pays fait partie d'une union monétaire,
son taux de change est moins affecté (pas du tout si le pays est petit dans
l'union) et le deuxième mécanisme ne joue donc pas. 2. A long terme, quel effet attendez-vous sur la croissance, comparée à
d'autre pays ? Listez (avec explication) quelques variables associées
statistiquement avec l'importance des matières premières dans la dotation
d'un pays et associées négativement avec la croissance. (10 pts) Réponse suggérée:
A long terme, l'importance des matières premières dans la dotation d'un
pays est statistiquement associée avec une croissance plus faible. C'est ce
que l'on appelle la « malédiction des ressources naturelles ». L'importance
des ressources naturelles est typiquement associée avec la concentration
des revenus, la corruption, la violence et la répression politique, eux-
mêmes associés négativement avec la croissance.