Fiche méthodologique : construire une argumentation

Fiche méthodologique : construire une argumentation
Cette fiche a pour objet de donner des repères méthodologiques à nos
étudiants en les aidant à comprendre une question et à y apporter une
réponse pertinente.
Bien souvent, nos étudiants répondent de façon lapidaire (oui/non) et ne
savent pas développer leurs arguments, cette fiche va leur permettre de
décomposer leur réponse et de construire un véritable raisonnement.
On pourra demander aux étudiants d'avoir toujours cette fiche à leur
disposition car plus ils l'utiliseront plus ils en comprendront l'utilité.
Ils pourront même dans un premier temps l'utiliser pendant les devoirs
(avec la fiche sur la compréhension des consignes par exemple) : la
consulter pour mieux comprendre ce que l'on exige d'eux et améliorer leur
argumentation. Ainsi, petit à petit en cours de formation, ces fiches
deviendront des outils naturels et vite maîtrisés. Fiche méthodologique : construire une argumentation
Une argumentation c'est un ensemble d'arguments organisés pour apporter
une réponse pertinente à la question posée.
Comment répondre à une question ? 1. Je cherche les sous questions Il faut en effet d'abord comprendre la question, l'analyser, la décortiquer
en sous questions simples.
Exemple d'application, la question : Analysez les contre pouvoirs chez
l'entreprise X comprend en fait 5 Sous questions induites :
- a) Qu'est ce qu'un contre pouvoir ? Je dois donc donner la définition
d'un contre pouvoir, il me faut donc aborder aussi la définition d'une
partie prenante.
- b) Quels sont les contre pouvoirs chez X ? Je dois donc repérer les
différents contre pouvoir
- c) Pourquoi ces parties prenantes constituent-elles un contre pouvoir ?
Toutes les parties prenantes ne sont pas un contre pouvoir je dois donc
sélectionner celles qui dans le cas en constituent un et expliquer
pourquoi.
- d) Quelle est l'influence de ces contre pouvoir ? Je dois envisager et
exposer les actions positives et négatives que ces contre pouvoir peuvent
mettre en oeuvre
- e) Quelles sont les conséquences pour l'entreprise X ? Je dois évaluer
les changements de stratégies que l'entreprise devra mettre en ?uvre pour
prendre en compte l'influence des contre pouvoir
2. J'organise mes arguments
Il faut maintenant trouver des arguments qui justifient la réponse que l'on
veut donner, c'est-à-dire des arguments pertinents qui permettront de
soutenir et développer la réponse pour chacune des sous questions.
Ces arguments peuvent être dans le cours (exemple la définition d'une
partie prenante), dans le document (exemple la description d'une action
menée par un syndicat) ou encore dans l'actualité (exemple une grève dans
un secteur peut me donner l'idée d'une action organisée par un contre
pouvoir)
La réponse générale que vous voulez donner doit être le fil conducteur de
vos différents arguments. Il faut donc exposer des arguments qui
s'enchaînent logiquement les uns aux autres, les mettre dans un certain
ordre, Il faut les organiser, pour convaincre le lecteur (qui, pour vous,
est souvent un correcteur) de la qualité de votre réponse à la question
posée.
On peut aussi, dans certains cas,
envisager les contre arguments (c'est à -dire les arguments qui s'opposent
aux vôtres) qu'il faudra balayer.
3. Je construis le plan de ma réponse Un "bon" plan est celui qui permet au lecteur de parvenir "logiquement" à
la même réponse que vous. Un bon plan part du sujet et fait arriver à la
réponse.
Votre but est de convaincre celui à qui vous vous adressez de la justesse
de votre réponse. Il faut donc qu'il puisse se repérer dans les arguments
que vous proposez : où sont les arguments les plus importants, quels sont
les arguments qui sont un aspect seulement d'un argument plus important,
etc. ? Il faut donc regrouper vos arguments selon ce qu'ils visent à
montrer. En général, votre réponse, surtout quand il s'agit d'un sujet un
peu important, type examen, a plusieurs aspects. Et pour chacun de ces
aspects vous avez des arguments. Ce sont ces regroupements qui vont
constituer les différentes parties de l'argumentation.
Ils obéissent à 3 règles :
Première règle : toute argumentation doit commencer par l'analyse de la
question (on appelle çà en général l'introduction) et doit finir par
l'exposé de la réponse (on appelle ça en général la conclusion). Et cela
est vrai quel que soit le type d'argumentation, de la petite question de
cours sur un document à la dissertation, d'un petit article de journal à
la thèse de doctorat. Il n'y a pas de bonne argumentation sans introduction
et sans conclusion.
Dans notre exemple : l'introduction pourra prendre appui sur un conflit
d'actualité comme accroche, définir les termes de contre pouvoir (sous
question a), poser la problématique de l'influence possible de ces contre
pouvoir dans l'entreprise X et annoncer le plan.
La conclusion reprendra les changements de stratégie nécessaires.
Deuxième règle : toute argumentation doit se décomposer en parties, en
principe peu nombreuses (deux de préférence, trois au maximum). Ces
parties vont elles-mêmes être décomposées, en suivant la même logique.
Evidemment si vous avez une petite question sur un document, le plan va
être très simple, il n'y aura pas de découpage complexe des parties, mais
il y aura quand même des parties.
Dans notre exemple : la 1ère partie étudiera les contre pouvoir chez X
(sous questions b et c),
la 2ème partie exposera les conséquences
de ceux-ci (sous questions d et e)
Troisième règle : les paragraphes doivent avoir un enchaînement logique
apparent. Vos arguments doivent en effet être reliés les uns aux autres. Il
faut donc trouver un enchaînement logique que vous devez être capable
d'expliciter, c'est à dire d'exposer clairement. C'est cette logique qui va
persuader le lecteur. Pour cela il faut utiliser au maximum la fiche « mots
de liaison ».