Questions d'examen

ECOLE DES HAUTES ETUDES COMMERCIALES DE L'UNIVERSITE DE LAUSANNE |Professeur : |Matière : |Session : |
|Olivier Cadot |Mondialisation & |Eté 2005 |
| |politique commerciale | |
Durée de l'examen : 3 heures Sans documentation. Prière de rendre la donnée de l'examen avec le travail
Si vous n'arrivez pas à répondre à une question, passez à la question
suivante. Bonne chance ! Vous démarrez avec un bonus de 10 points sur 100
et chaque sous-question donne 10 points.
Question 1
Le gouvernement de la Zambie est actuellement engagé dans une réflexion sur
l'appartenance du pays à deux zones de commerce préférentiel : la SADC
(South African Development Community, un accord de libre-échange) et la
COMESA (Community of East and South Africa, une union douanière). 1. Quelle est la différence entre un ALE (accord de libre échange) et une
UD (union douanière) ? Comment l'appartenance simultanée à un ALE et une
UD peut-elle créer des obligations conflictuelles ? 2. Un ALE doit-il comporter des règles d'origines ? Pourquoi ou pourquoi
pas ? L'argument s'applique-t-il à une UD ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Pouvez-vous donner quelques exemples de règles d'origine ? 3. L'économie dominante de la SADC est l'Afrique du Sud, et les économies
dominantes de la COMESA sont le Kenya et l'Egypte. Ces trois économies
sont relativement inefficaces. Expliquez précisément (avec un exemple) ce
que sont la création et la diversion de commerce dans une zone de
commerce préférentiel. Sans connaître les chiffres, discutez, pour le
gouvernement de la Zambie, si la SADC et la COMESA sont des facteurs
plausibles de diversion ou de création de commerce. 4. Empiriquement, quelle méthode peut être utilisée pour mesurer les effets
de création et de diversion du commerce ? Answers, Question 1: 1. In Free Trade Agreement the trade policy of each member-country
applied to the non-member countries is different. In Custom Union the
trade policy with respect to the non-member country is the harmonized.
So, the members of CU apply the same tariff to the non member country,
while the FTA members apply the tariffs that differ.
2. Given that trade policy of each member country can differ in FTA, it
is very important to apply the rule of origin. Otherwise, the non
member country can export to high tariff country via the low tariff
country which belongs to the same FTA as the high tariff country.
3. Trade diversion means the diversion of trade from more efficient
external producer to less efficient producer within FTA, which is
possible due to the trade restrictions elimination within FTA. Trade
creation is generated when trade occurs with more efficient producer
at expense of less-efficient producer within the FTA since the trade
is not hindered anymore by supplementary custom costs. Given that
economies forming SADC and COMESA are not efficient, these PTAs are
not welfare improving and do not bring a lot of benefits to their
members. There is no so much trade creation generated among the
inefficient member states. There is still might be trade diversion,
since the goods from less inefficient member of the PTA substitute the
goods from outside countries.
4. One could take the data on bilateral trade flows, and estimate the
extended gravity equation that includes dummies for member and non-
member states of the PTA. Basically, we can introduce two dummies: one
that takes value 1 if both countries belong to PTA and 0 otherwise. We
can also introduce a dummy that takes value 1 when one country belongs
to the PTA but the other not. These dummies can capture trade creation
and trade diversion effect
Question 2
1. Quelles sont les sources de gains de l'échange dans le modèle de
Heckscher-Ohlin ?
2. Le « dumping réciproque » est-il bon ou mauvais pour le bien-être
mondial ? Quels sont les hypothèses de base du modèle de dumping
réciproque (en quoi diffèrent-elles du modèle d'Heckscher-Ohlin) et
quelles y sont les sources de gains de l'échange ? 3. En quoi le modèle de concurrence monopolistique de Krugman diffère-t-il
du modèle de dumping réciproque ? Quelles sont les sources de gains de
l'échange dans le modèle de Krugman ? 4. En quoi les implications de ces trois modèles diffèrent-elles en termes
de politique commerciale ? Dans un document de juillet 2004, la Commission Européenne écrivait : L'Union Européenne est, avec les Etats-Unis, le plus important acteur
du commerce de produits textiles et d'habillement. En 2003, l'industrie
du textile et de l'habillement employait 2.7 millions de personnes,
dans 177'000 entreprises de l'UE-25, avec un chiffre d'affaires de plus
de 225 milliards d'euros. L'UE est aussi le premier exportateur de
produits d'habillement, après la Chine. L'industrie européenne [du
textile et de l'habillement] représente environ 4% de la production
manufacturière de l'Union et 7% de l'emploi industriel. Source : 7 jours Europe, supplément, 5 juillet 2004 5. Quel modèle utiliseriez-vous pour analyser le commerce mondial en
produits de l'habillement ? Votre choix de modèle semble-t-il un bon
guide pour expliquer les chiffres cités par la Commission Européenne ? Si
oui, expliquez pourquoi, sinon, expliquez quel est le problème.
Answers, Question 2: 1. In the HO model, the relative endowments of the factors of production
determine a country's comparative advantage. Countries have
comparative advantages in those goods for which the required factors
of production are relatively abundant. This is because the prices of
goods are ultimately determined by the prices of their inputs. Goods
that require inputs that are locally abundant will be cheaper to
produce than those goods that require inputs that are locally scarce.
Therefore, the source of the gain is the cost reduction since the
country that abundant in labour will produce labour intensive goods
cheaper than labour scarce countries. While the countries that capital
abundant produce capital intensive goods cheaper than capital scarce
countries.
2. Assumptions: Two countries, one firm per country, homogenous
products, linear and symmetric demand, constant and symmetric marginal
costs and zero fixed costs The model assumptions differ with those of
HO model : 1) one versus two products; 2) the costs of production
are the same in both market while in HO model costs are different. In
HO model, a country can specialize in production of one good. The
source of the gains comes from the reduction of the price of the goods
in both markets. In equilibrium, the price is equal to the marginal
cost of production
3. The main difference between the Krugman model and the reciprocal
dumping model is differentiated products assumption. In the Krugman
model, there are many producers that produce differentiated product.
Utility of consumer in this model increases in the number of available
product varieties. The main source of the gains in this model is the
increase in the variety of the available products.
4. Intuitively, there is no gain in imposing the tariffs or other
measures of protection in HO and reciprocal dumping models. However,
it could be welfare improving in monopolistic setting. As an example,
a large country which imposes tariff on its imports can induce foreign
producer to decrease its price. So, the final price will not be p+t
but p+t-e where e>0
5. This fact contradicts the predictions of HO model, the EU union being
capital abundant country comparing to China is expected to export
capital-intensive goods, while textiles are labour-intensive. The fact
that government supports the textile industries in EU can explain this
pattern.