Questions d'examen - HEC Lausanne

Ecole des HEC
Université de Lausanne |Développement International
Semestre d'hiver 2008-2009 Prof. Olivier Cadot
|Durée de l'examen :
3 heures Sans documentation | | Examen final Si vous bloquez sur une question, passez à la suivante. La note finale est
calculée sur 100 et vous démarrez avec 10 points de bonus. Même si vous
n'êtes pas sûrs de votre réponse, raisonnez clairement, c'est le plus
important. Bonne chance ! Question 1 (36 pts)
Définissez brièvement les termes suivants 1. Commerce intra-industrie (6 pts)
2. Equivalence tarifs-quotas (6 pts)
3. Théorème de Stolper-Samuelson (6 pts)
4. Dutch disease (6 pts)
5. « Traitement national » (Article III du GATT) (6 pts)
6. Productivité totale des facteurs (6 pts)
Question 2 (54 pts) 1. Considérez le tableau 1, qui montre les résultats de régressions tirés
d'Acemoglu, Johnson et Robinson (AER 2001). La variable dépendante est le
log du PIB par habitant et l'échantillon est une coupe transversale de 63
pays en 1995. Parmi les régresseurs, on trouve un indice de protection
contre le risque d'expropriation. Que signifie cette protection et
pourquoi serait-elle corrélée avec le revenu par habitant ? L'effet est-
il significatif ? Quel est l'estimateur ? Quel problème cette méthode
d'estimation peut-elle créer ? Si vous pensez qu'il y a un problème ici,
donnez une bonne raison (i.e. un raisonnement économique). [9 points]
Il s'agit de la protection légale contre les actions de l'Etat destiner à
s'approprier, par les taxes ou tout autre moyen, tout le surplus généré
par les activités économiques. L'absence de protection de cette sorte
décourage l'investissement et donc la croissance, ce qui se traduit par
des niveaux de revenu plus faibles aujourd'hui. L'effet est significatif
à 5%, puisque l'estimé est à peu près deux fois son écart-type. Le
problème est que la qualité du système judiciaire est susceptible d'être
affectée elle-même par le niveau de revenu (via le salaire des juges par
exemples) ce qui génère de la causalité renversée, et peut être affectée
aussi par des variables omises (par exemple le capital social). Dans les
deux cas, les estimés OLS sont affectés par un biais d'endogénéité et
inconsistants.
7. Le tableau 2 montre les résultats d'une regression estimée sur le même
échantillon, mais en utilisant la mortalité des européens dans le pays
entre le XVIIIème et le XIXème siècles comme « instrument » (au sens
économétrique) pour la protection contre le risque d'expropriation. Pour
être un bon instrument, cette variable doit être corrélée avec l'indice
de protection contre l'expropriation mais ne pas être corrélée elle-même
avec des variables omises susceptibles d'influencer le revenu par
habitant en 1995. Quel est, selon les auteurs, le lien entre la mortalité
des colons il y a 200 ans et la qualité des institutions aujourd'hui ? [9
points]
L'argument du papier est que dans les pays où les colons européens ne
pouvaient pas survivre pour des raisons climatiques, ils créèrent des
institutions dont l'unique objectif était le pillage des matières
premières. Ces institutions donnent, aujourd'hui, des Etats
« prédateurs » comme au Congo par exemple. Par contraste, là où ils
pouvaient survivre, ils créaient des « néo-Europe » dont les institutions
étaient favorables à la croissance, comme en Australie.
8. Les auteurs montrent, dans un autre tableau, des résultats de régression
incluant l'incidence actuelle de la malaria, et montrent que (i)
l'incidence de la malaria est sans corrélation avec le revenu par
habitant ; (ii) le coefficient sur la protection contre l'expropriation,
instrumentée par la mortalité des colons, n'est pas affecté par
l'inclusion de la malaria. Pourquoi se soucient-ils de la malaria ? Quel
est le lien avec la question précédente ? [9 points]
Si la mortalité des colons au XVIIIème siècle était affectée par des
épidémies qui sévissent encore aujourd'hui comme la malaria et
contribuent à déprimer le revenu par habitant, l'omission d'une variable
mesurant l'incidence de ces épidémies créerait un bias de variable omise
et la mortalité des colons ne serait plus un instrument valable, puisque
elle serait corrélée avec cette variable omise.
9. Dans une note de bas de page, les auteurs notent que le gouvernement
colonial britannique poursuivait, au Ghana, des politiques de prix
pénalisantes pour les producteurs de cacao. Peu de ces producteurs
étaient européens. Quelle a été la politique suivie par le gouvernement
du Ghana après l'indépendance (pensez à l'article d'Easterly et Levine,
QJE 1997) ? Commentez la comparaison ou le parallèle. [9 points]
L'article d'Easterly et Levine montre que le gouvernement du Ghana a
poursuivi précisément le même type de politique après l'indépendance,
avec des résultats désastreux. On a donc un syndrome proche de celui
décrit par Acemoglu et al. où des institutions destinées à l'exploitation
des indigènes produisent, après l'indépendance, des politiques anti-
croissance, bien que le mécanisme ne soit pas exactement le même puisque
dans le cas du Ghana décrit par EL il s'agit de politiques plutôt que
d'institutions.
10. Les auteurs (Acemoglu et al.) calculent la mortalité des Européens à
l'époque coloniale à partir de données militaires pour la France et
l'Angleterre et à partir de données du Vatican sur la mortalité des
évêques en Amérique Latine. Ceci crée-t-il un problème ? (Argumentez
précisément en faisant référence à la nature de l'échantillon) [9 points]
Le problème est qu'ils mélangent des poires et des oranges (il est
franchement difficile de comparer la mortalité des soldats avec celle des
évêques !) Ce ne serait pas grave si l'échantillon était un panel et que
l'estimateur était « within », mais ce n'est pas le cas puisqu'il s'agit
d'une coupe transversale. Cela entache quelque peu l'exercice.
11. Quels autres aspects de l'héritage colonial ont été explorés dans la
littérature pour expliquer la différence de « qualité » (en termes
d'effet sur la croissance) entre les institutions des différents pays ?
[9 points] La fragmentation ethno-linguistique, utilisée comme instrument pour la
corruption dans le papier de Mauro, est, en Afrique, le résultat du
découpage des pays par les colonisateurs français et britannique (ce
découpage s'était fait sans aucun égard pour la structure ethnique du
continent). L'effet des systèmes juridiques a été également explorée par
La Porta et al. (1998). Je n'ai pas parlé de ce papier en classe mais il
est discuté dans le papier d'Acemoglu et al. Tableau 1
Résultats de régression d'Acemoglu, Johnson et Robinson (2001) [pic]
Ecarts-types entre parenthèses
Standard errors in parentheses
Tableau 2
Résultats de régression d'Acemoglu, Johnson et Robinson (2001) ; même
échantillon, estimation par variables instrumentales [pic]
English version (same questions) If you stall on one question, just go to the next. The final grade is out
of 100 and you start with a 10 pts bonus. Even if you are unsure of your
answer, reason clearly, that is what matters. Good luck!
Question 1 (36 pts)
Please define the following terms : 1. Quota rents and the price gap (6 pts)
12. Most Favored Nation clause (6 pts)
13. Purchasing power parity exchange rate (6 pts)
14. Trade creation (6 pts)
15. Ratchet effect (6 pts)
16. Dumping (6 pts) Question 2 (54 pts)
1. Consider Table 1, which reproduces regression results from Acemoglu,
Johnson and Robinson (AER 2001). The dependent variable is the log of GDP
per capita and the sample is a cross-section of 63 countries in 1995.
Among the regressors is an index of protection against the risk of
expropriation. What does this protection mean and why should be
correlated with income per capita? Is the effect significant? What is the
estimator? What problem does this estimation method create ? If you think
there is a problem here, give a good reason (based on economic
reasoning). [9 points]
17. Table 2 shows the results of a regression run on the same sample, but
using European settlers mortality in the country between the XVIIIth and
the XIXth centuries as an instrument (in an econometric sense) for the
protection against expropriation risk. To be a good instrument, this
variable must be correlated with the protection index but not be itself
correlated with omitted variables that could influence income per capita
in 1995. What is, according to the authors, the link between settlers
mortality 200 years ago and institutional quality today? [9 points]
18. In another table, the authors show regression results including the
incidence of malaria today, and show that (i) malaria incidence is
uncorrelated with income per capita; (ii) the coefficient on protection
against expropriation, instrumented by settlers mortality, is unaffected
by the inclusion of malaria. Why do they worry about malaria? What is the
link with the previous question? [9 points]
19. In a footnote, the authors note that, in Ghana, the British colonial
government pursued price policies that penalized cocoa producers. Few of
those producers were Europeans. What was the policy pursued by the
Government of Ghana after independence? (Think of the paper by Easterly
and Levine, QJE 1997)? Comment on the comparison or the parallel. [9
points]
20. The authors (Acemoglu et al.) calculated the mortality of Europeans in
colonial times from French and British military records and from Vatican
data on Bishop mortality in Latin America. Does this create a problem?
(Argue precisely with reference to the nature of the sample) [9 points]
21. What other aspects of the colonial legacy have been explored by the
literat