RAPPORT TIPE SESSION 2007.doc - SCEI

sommaire
sommaire 2 I. Introduction par michel baribaud, président de l'épreuve tipe,
professeur émérite à l'inpg grenoble 3 II. Analyse des sujets C et D par jean-pierre lowys, vice-président de
l'épreuve tipe, professeur émérite à l'école des mines de st etienne
6 II.1. Analyse des sujets C 6 II.2. Analyse de la partie D 9 III. Données statistiques 13 III.1. Nombre de candidats 13 III.2. Résultats de l'épreuve 15 IV. Rapport commun des responsables pédagogiques 18 V. Rapport de michel barret, responsable pédagogique mathématiques-
informatique 21 VI. Rapport de jean-michel gillet, responsable pédagogique pour la
physique 23 VII. Rapport de michel jouan, responsable pédagogique pour la chimie
26 VIII. Rapport de francois kiefer, responsable pédagogique pour les
sciences industrielles 30 [pic]
annexe i catalogue des sujets C - table des matières 32 annexe ii catalogue des sujets c - contenu des rubriques de
classification 34 annexe iii exemples de sujets D par discipline 41
[pic] I. Introduction par michel baribaud, président de l'épreuve tipe,
professeur émérite à l'inpg grenoble La onzième édition de l'épreuve T.I.P.E. s'est déroulée comme d'habitude à
l'I.U.T. de l'Avenue de Versailles à PARIS du vendredi 22 juin au jeudi 19
juillet 2007 ; soit quatre semaines étalées sur cinq. Cette année, le thème
proposé aux candidats était (cf. BO. n°25 du 22 juin 2006) :
« LE TEMPS »
L'ambiguïté du terme a été très bien gérée par les candidats, les
examinateurs et les professeurs (à une exception près).
Cette édition a permis à 289 examinateurs d'interroger 13 556 candidats.
Cette nouvelle session s'est déroulée sans incident majeur. N'ayant eu à
répondre qu'à une vingtaine de réclamations sérieuses (0,15%), on peut
considérer que les dysfonctionnements sont extrêmement marginaux. Les
conditions climatiques qui ont désespéré nombre de touristes ont été plutôt
favorables à l'épreuve : les candidats n'ont pas eu à souffrir des excès de
température comme parfois au cours des années précédentes.
On ne rappellera jamais assez qu'il s'agit d'une opération lourde à
structure administrative légère et dont le fonctionnement n'est soutenu que
par la compétence et la motivation des personnels qui en ont la charge.
Cette situation lui confère une fragilité dont il convient d'être averti.
Fort heureusement, la conscience professionnelle, le dévouement et
l'enthousiasme de l'ensemble des acteurs est un gage de solidité dont on
espère qu'il sera pérenne.
Les examinateurs ont été sensibilisés à la qualité de l'accueil des
candidats et nous sommes très vigilants sur leurs compétences et leur
comportement. Les recommandations se situent autour des termes suivants :
souci majeur d'équité courtoisie de l'accueil, rigueur de l'évaluation et
excellence de la tenue. Bien sûr tout n'est pas parfait et nous incitons
fortement les candidats à nous signaler tous les manquements qu'ils
auraient constatés à ces principes de base. Les examinateurs sont
évidemment astreints à la plus grande neutralité, il leur arrive donc
d'être gênés lorsque le candidat, par naïveté ou par calcul, affiche
ouvertement son Lycée d'origine ou l'étendue de ses admissibilités.
Il est important de rappeler que le rôle de la fiche synoptique, certes
destinée à une brève description du travail de l'année, doit aussi
certifier que le travail a bien été effectué par le candidat qui le
présente. Cependant, certains refus de signature n'ont pas toujours été
compris. Tout refus de validation conduira à une sanction qui pourra aller
jusqu'à la note zéro à la partie C. Je ne doute pas que les professeurs
encadrant sauront faire face à leur responsabilité dans ce domaine. Cette
année, chaque candidat titulaire d'une fiche non validée a fait l'objet
d'une enquête contradictoire. Nous avons eu la satisfaction de constater
que le corps professoral avait bien intégré la problématique de la question
et que leur avis était très largement justifié dans la majorité des cas.
Cependant nous avons relevé quelques cas (très rares il est vrai) où le
signataire se basait sur la qualité du travail plutôt que sur l'attestation
de la réalité de l'identité de l'auteur.
Certains professeurs s'étonnent, voire s'indignent, lorsque la note
attribuée à un de leurs élèves ne correspond pas au sérieux du travail
effectué dans l'année. A ceux-ci, je répondrai que c'est la prestation qui
est notée. Bien entendu, il n'existe pas de barème précis pour chacune des
facettes, mais chaque examinateur s'attache à ce qu'elles soient toutes
prises en compte. Je rappelle que les compétences académiques sont évaluées
par ailleurs alors que dans l'épreuve T.I.P.E., elles ne constituent qu'un
élément parmi d'autres. Il ne faut donc pas s'étonner qu'un élève qui a
fait un bon travail mais qui n'a pas su le montrer soit évalué à la baisse.
Le candidat ne doit pas se formaliser lorsque le sujet D proposé se révèle
de très haut niveau. Le jury sait faire la part des choses. Il n'existe pas
de sujet incompréhensible du début à la fin (si certains sujets proposés
peuvent l'être, ils ne sont pas retenus). Evidemment, il est difficile
d'obtenir une centaine de sujets de même niveau, cependant, les jurys et
les Responsables Pédagogiques savent gérer ce problème.
Bien que dans la notice il soit recommandé ne n'apporter aucun objet
volumineux, par le passé, une certaine tolérance était admise, il n'en est
plus de même depuis la précédente campagne. En effet, à la demande des
professeurs des C.P.G.E. et après avoir averti les candidats, j'ai fait
appliquer strictement la règle dès juin dernier, il en sera de même par la
suite. La production d'un dossier n'est pas interdite, mais il convient de
l'utiliser comme support de présentation et non comme documentation à
l'usage des examinateurs qui ne peuvent avoir le loisir de le parcourir au
cours de l'interrogation.
La valeur ajoutée est un élément essentiel dans l'évaluation du candidat.
Sa définition précise est difficile et varie au cas par cas. Je rappellerai
seulement qu'elle peut se mesurer par la différence entre ce que le
candidat a produit et ce qu'il a reçu. L'ouverture vers le monde industriel
n'est pas obligatoire, mais dans bien des cas, elle peut constituer un
atout majeur lorsqu'elle est réelle et bien développée.
Certains candidats ont été très bien préparés par des répétitions bien
contrôlées. Malheureusement certaines prestations se révèlent être le
résultat d'un travail tardif, bâclé et dont les répétitions n'ont
manifestement pas eu le temps d'exister. Les sujets C choisis par les
candidats se montrent parfois trop ambitieux pour être maîtrisés par leur
auteur eu égard à leur culture scientifique du moment. Il appartient alors
au candidat de savoir évaluer son niveau dans ce domaine et de choisir un
sujet en adéquation avec ses compétences. A contrario, sombrer dans la
facilité ne constitue en aucun cas un bon choix.
Je rappelle que les visiteurs sont acceptés lors des exposés à condition
qu'il n'y ait qu'une personne à la fois et qu'elle ne soit pas récusée par
le candidat. Notamment, cette possibilité est offerte aux élèves de
première année des C.P.G.E. Cette année nous nous réjouissons de la
progression de leur nombre. En effet, nous avons accueilli 400 élèves et
50 enseignants. L'année prochaine, l'épreuve se déroulera du lundi 23 juin au samedi 19
juillet 2008. Le découpage en milieu de semaine, inauguré en 2005, n'est
pas retenu pour cette session et nous revenons au dispositif de semaines
complètes.
Le thème retenu est (cf. BOEN n° 21 du 24 mai 2007) « VARIABILITE - LIMITE - STABILITE» II. Analyse des sujets C et D par jean-pierre lowys, vice-président de
l'épreuve tipe, professeur émérite à l'école des mines de st etienne
II.1. Analyse des sujets C Comme chaque année, nous avons tenté d'échantillonner et classer les
sujets de TIPE choisis par les élèves de CPGE au moment de leur
inscription aux concours. Les tableaux I et II présentent ce classement, le premier par sous-thèmes
(10 sous-thèmes dont les contenus sont donnés en annexe du présent
rapport. Le deuxième tableau donne une présentation plus fine en 17
rubriques (les principaux titres de sujets TIPE de chaque rubrique sont
listés en annexe I page 32).
TABLEAU I
Classification par sous thèmes |Sous-thème |Rubriques |MP |PC |PSI |PT |
|Math-Info |17 |17[6] | | | |
|Physique |49 |24[7] |21[8] |3[9] |1 |
|Chimie |18 |17 |1[10] | | |
|Sc. |23 |12[11]|8[12] |3 | |
|Industrielles| | | | | |
|TOTAL |107 |71 |29 |6 |1 |
[pic]
Pour s'assurer que le fait de tomber sur un sujet de math plutôt que de
physique n'influençait pas statistiquement les chances de réussite, on a
regardé les résultats, dans la filière MP, des élèves ayant travaillé l'un
ou l'autre type de sujet (tableau IV). TABLEAU IV
Moyennes de la partie D pour des dossiers de dominante différente dans une
même filière |FILIERE |Dominante |Nombre de |Moyenne note D |
| |Dominante |candidats |